iconicompany
Назад в блог

Дорогой CEO / CTO: у вас не проблема с наймом, у вас проблема с ФОТ

Почему фиксированный инхаус-ФОТ часто оплачивает простой, а модель оплаты за результат даёт управляемость, эластичность и скорость без лишних расходов.

Авторы: slavb18

Дорогой CEO / CTO,

у вас не проблема с наймом.

У вас проблема с ФОТ.

Вы платите:

  • за время, а не за результат
  • за "занятость", а не за ценность
  • за присутствие, а не за доставку

И самое дорогое - вы платите за простой.

Команда есть. Зарплаты идут. Результата - нет.

Классическая модель инхауса:

  • фиксированный ФОТ
  • низкая управляемость загрузки
  • нулевая эластичность
  • риски на бизнесе, не на исполнителе

Проще:

вы берёте все риски на себя.

А теперь вопрос.

Почему вы не платите за результат?

Есть другая модель:

внешняя скоуп-чувствительная (scope-sensitive) команда.

Что это значит:

  • оплата привязана к deliverables
  • загрузка масштабируется под задачу
  • SLA и метрики фиксированы
  • риск частично на исполнителе

Разница простая:

Инхаус → "мы попробуем" Внешняя команда → "мы отвечаем за результат"

Самое неприятное:

большинство компаний уже понимают, что их ФОТ неэффективен.

Но продолжают его защищать.

Потому что:

"так привычнее" "так безопаснее" "так у всех"

Спойлер:

это не безопаснее.

Это просто дороже и медленнее.

Если завтра вам нужно сократить расходы на 30% без потери скорости -

вы не сможете это сделать с инхаусом.

Но сможете с моделью оплаты за результат.

Вопрос не в том, нужен ли вам инхаус.

Вопрос в другом:

какая часть вашего ФОТа - это на самом деле простой?

📚 Читайте также